玛雅彩票论坛 - 玛雅彩票攻略

在新征程更好弘扬伟大建党精神******

　　作者：张传泉

　　100多年前，中国共产党的先驱们创建了中国共产党，形成了“坚持真理、坚守理想，践行初心、担当使命，不怕牺牲、英勇斗争，对党忠诚、不负人民”的伟大建党精神。党的二十大报告把“弘扬伟大建党精神”纳入大会主题，提出“弘扬以伟大建党精神为源头的中国共产党人精神谱系”。奋进新征程，建功新时代，我们必须弘扬伟大建党精神，赓续中国共产党人精神谱系，增强全党全国各族人民的志气、骨气、底气，不断夺取坚持和发展中国特色社会主义新的更大的胜利。

　　始终坚持真理、坚守理想，不断用党的创新理论武装头脑、指导实践、推动工作。陈望道在翻译《共产党宣言》时，把粽子蘸着墨汁吃掉却浑然不觉，留下一段“真理的味道非常甜”的佳话。拥有马克思主义科学理论指导，是我们党坚定信仰信念、把握历史主动的根本所在。今天，我们必须更加积极主动学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想，更加坚定树立共产主义远大理想和中国特色社会主义共同理想，增强为实现中华民族伟大复兴而不懈奋斗的信心和决心。

　　始终践行初心、担当使命，以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴。新时代十年，我们经历了对党和人民事业具有重大现实意义和深远历史意义的三件大事，这正是以初心激励担当、以使命创造辉煌的生动体现。我们必须牢记中国共产党是什么、要干什么这个根本问题，始终做走在时代前列的奋进者、开拓者、奉献者，走好新的赶考之路。

　　始终不怕牺牲、英勇斗争，全力战胜前进道路上各种困难和挑战。从“砍头不要紧，只要主义真”的夏明翰，到“为苏维埃新中国流尽最后一滴血”的陈树湘，再到以“钢少气多”力克“钢多气少”的志愿军将士，我们党之所以历经百年而风华正茂、饱经磨难而生生不息，就是凭着那么一股革命加拼命的强大精神。当前，我国发展进入战略机遇和风险挑战并存、不确定难预料因素增多的时期，我们必须坚持发扬斗争精神，不信邪、不怕鬼、不怕压，依靠顽强斗争打开事业发展新天地。

　　始终对党忠诚、不负人民，实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益。一大党纲中明确规定：申请入党者必须是“愿成为忠实的党员者”。弘扬伟大建党精神，每一名党员都必须切实把忠诚于党和人民落实到具体行动上。从脱贫攻坚路上的“一个都不能少”到抗疫战场的“人民至上、生命至上”，无不充分表明，只要对党绝对忠诚，始终把人民放在心中最高位置，就能不断实现人民对美好生活的向往。

　　伟大建党精神是中国共产党的精神之源，集中体现了党的坚定信念、根本宗旨、优良作风，为立党兴党强党提供了丰厚精神滋养。广大党员干部用伟大建党精神滋养身心、激励担当，提振“精气神”，挺直“腰杆子”，必能更好带领人民群众为全面建设社会主义现代化国家团结奋斗。（张传泉）

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）